Miroslav Milakov, koji je u vreme objavljivanja priloga u kojima se diskredituje pančevački novinar Nenad Živković bio glavni urednik RTV Pančevo, rekao je na suđenju da i danas stoji iza tih priloga, ali i priznao da nije sve informacije proveravao – jeste, i to u BIA, onu da je Živković „učenik špijuna i deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije“
Suđenje Radio-televiziji Pančevo i Jasmini Petković, glavnoj i odgovornoj urednici tog medija, po tužbi pančevačkog novinara Nenada Živkovića, završeno je juče u Višem sudu u Beogradu. Presuda se očekuje u zakonskom roku od mesec dana, objavio je portal Cenzolovka.
Živković je tužbu podigao zbog tri prilog koji su na RTV Pančevo emitovani 29. maja, te 5. i 6. juna 2019. godine, kao i zbog tekstova na portalu te televizije, u kojima je označen kao „plaćeni projekat“ i „politički aktivista“, koji podržava „proustaške medije“, i da je „deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije“. Zbog ovih priloga, Regulatorno telo za elektronske medije (REM) izreklo je Radio-televiziji Pančevo meru upozorenja, a dotadašnji glavni i odgovorni urednik Miroslav Milakov smenjen je sa te funkcije. Tatjana Cuk, direktorka RTV Pančevo, priznala je na sednici Saveta REM-a da je povreda učinjena i rekla da su prilozi bili „lični čin“ Miroslava Milakova.
Neproverene informacije
Tužba je podignuta u novembru 2019, a prvo ročište održano je u maju prošle godine. Suđenje je dva puta odlagano jer se tuženi nisu pojavili. Na ročištu održanom u januaru ove godine svoj iskaz dali su Nenad Živković i Jasmina Petković, koja u vreme objavljivanje priloga nije bila glavna urednica medija, već u vreme kada je tužba podignuta. Ona je tada izjavila da je za sve priloge bio odgovoran tadašnji urednik Miroslav Milakov, zbog čega je sutkinja Marina Brkić donela rešenje da se Milakov sasluša u svojstvu svedoka na sledećem ročištu u maju, na kojem se on, međutim, nije pojavio.
Milakov je na jučerašnje suđenje došao i izjavio da stoji iza objavljenih informacija, te da je pre objave proveravao njihovu istinitost i verodostojnost, verbalno i papirološki. Na pitanje sutkinje da li je kontaktirao sa Živkovićem pre objavljivanja teksta, rekao je da nije, kao ni da Živković njega nije pozvao nakon objavljenih priloga. Ipak, Milakov je potvrdio da nije proverio u Prekršajnom sudu da li je protiv Živkovića vođen prekršajni postupak za šaranje zgrade Grada Pančeva, kako je tvrdio, ali da postoje brojni tekstovi koji to potvrđuju. Rekao je da nije proveravao ni da li je Živković član neke političke partije, iako tvrdi da je političar.
Milakov je napomenuo da je Živković sve svoje nastupe imao kao političar „jer u to vreme nije imao registrovan portal“, te da mu se (Živkoviću) obraćao kao političaru, a ne kao novinaru. Dodao je da se u prilozima on pitao kako neko ko nije u radnom odnosu može da licitira za kupovinu nedeljnika Pančevac iznos do 200.000 evra, koliko je Živković ponudio.
„Stil pisanja jeste bio oštar, ali i gospodin Živković ima takav stil pisanja, tako da tu ne vidim ništa sporno“, rekao je Milakov.
Opširnije na ovu temu pročitajte OVDE.
